Валеологічний аналіз здоров`я і хвороби

поняття здоров`я є центральним у валеології, в той час як хвороба - в медицині. Мабуть, саме це і визначає принципову відмінність цих двох найважливіших галузей людинознавства. Незважаючи на багатовікові спроби вивчення здоров`я людини, воно досі залишається поняттям ідеальним, так як не має чітких критеріїв оцінки. Очевидно, саме тому досі немає чіткого загальноприйнятого поняття здоров`я. Найбільш прийнятною видається формулювання ВООЗ: здоров`я - це стан повного фізичного, душевного і соціального благополуччя, а не тільки відсутність хвороб і фізичних вад. Неважко бачити, що в цьому визначенні здоров`я розглядається як протиставлення хвороби: або людина здорова, або він знаходиться в хвороби (є і проміжні варіанти, про які буде сказано нижче, проте в будь-якому випадку передбачається, що кожне відхилення від здоров`я - вже нездоров`я).

Існують різні класифікації поняття здоров`я. Наприклад, виділяється «здоров`я населення»Як статистичне поняття, що характеризується комплексом демографічних показників: Народжуваністю, смертністю, рівнем розвитку, захворюваністю, середньою тривалістю життя, а також соціально-біологічними показниками. Поняття «громадського здоров`я» розглядається як здоров`я груп (віково-статевих, соціальних, професійних і ін.) Населення, яке проживає на певній території, в різних країнах, регіонах. Громадське здоров`я є результатом соціально опосередкованих дій, що виявляються через спосіб життя людини, групи населення. Поняття «здоров`я популяції» розглядає процес соціально-історичного розвитку психосоціальної та біологічної життєдіяльності населення в ряду поколінь, підвищення працездатності і продуктивності суспільної праці, вдосконалення психофізіологічних можливостей людини.

Міжвідомча комісія з охорони здоров`я населення Ради безпеки Росії визначила здоров`я «як провідний системоутворюючий фактор національної безпеки». Комісія вважає здоров`я еквівалентом і виразом свободи діяльності людини. Під національною ж безпекою розуміється захищеність життєво важливих інтересів країни від внутрішніх і зовнішніх загроз: агресії, економічного спаду, екологічних катастроф. Якщо ж здоров`я популяції, оточення, зниження народжуваності, зростання смертності виходять з-під контролю, то не може бути і безпеки.

У літературі досить часто зустрічаються словосполучення «фізичне здоров`я»,«психічне здоров`я»І цілий ряд інших. Визнаючи методологічну їх неправомірність, так як здоров`я розуміється як інтегральний показник функціонування організму в цілому, при розгляді окремих питань допустимо їх використання.

Таким чином, незважаючи на велику кількість визначень, точок зору на суть здоров`я, до теперішнього часу немає єдності підходів його визначення та оцінки. Не викликає, однак, сумніву та обставина, що здоров`я має відображати здатність людини зберігати свій гомеостаз через досконалу адаптацію до мінливих умов середовища, тобто активно чинити опір таким змінам з метою збереження і продовження життя. При цьому людина переважно використовує ті механізми адаптації, які вироблений еволюцією. Людина - продукт природи, і якби він не був в змозі жити відповідно до її вимог, він би просто не міг з`явитися на Землі.

Ось чому під здоров`ям слід розуміти такий стан організму, яке дає людині можливість максимально реалізувати свою генетичну програму в конкретних умовах соціокультурного буття даної людини. З цих позицій здоров`я слід розглядати як поняття динамічне принаймні в трьох аспектах - індивідуальному (про нього йтиме мова нижче), віковому та історичному.

Віковий аспект здоров`я визначається тією обставиною, що для кожного етапу вікового розвитку людини характерні свої специфічні особливості відносин із зовнішнім (фізична адаптація) і з соціальної (соціальна адаптація) середовищами. Це обумовлено відповідно особливостями розгортання самої генетичної програми людини в часі і характером вимог, що пред`являються соціумом людині в кожному черговому віковому періоді його розвитку. Тобто мова йде про те, що для кожного вікового етапу повинні існувати свої критерії здоров`я, визначаються властивими цього віку його морфофункціональної організацією та соціальною роллю.

У визначенні ж здоров`я в історичному аспекті слід враховувати, що становлення людської цивілізації, розвиток виробництва і виробничих відносин, культури, релігії і т. д. веде до того, що змінюється в часі сама обстановка, в якій живе людина. Це стосується як умов навколишньої природи, так і місця і ролі людини в соціумі. мінливі умови життєдіяльності зі все більш виразною тенденцією до комфорту, зростання якості життя, зміною місця і ритму самого життя, з появою все більшої кількості приводів для високих соціальних домагань обумовлюють те положення, що людина для підтримки свого життя все менше використовує свої функціональні резерви і все в більшій мірі - досягнення свого розуму у вигляді ідеальних, нематеріальних засобів. Природно, що, передаючись із покоління в покоління, це може вести до зниження функціонального резерву і резерву адаптації людини.

У життєдіяльності людини не може бути жодної обставини, жодного показника, яка не позначався б на тій чи іншій стороні здоров`я. Ось чому сам перелік таких аспектів життєдіяльності може бути практично нескінченним. Крім загальновизнаних фізичного, психічного, соціального компонентів слід враховувати сексуальний, емоційний, біоенергетичний, інформаційний та багато інших субстрати. При цьому в оцінці здоров`я виключно важливе значення мають морально-вольові і ціннісно-мотиваційні характеристики. Не можна недооцінювати і особистісно-психологічний, властивий лише людині компонент (у вигляді навіювання і самонавіювання).

Відео: як працює серце пізнавальний мультфільм

З представленого аналізу можна зробити висновок, що і визначення здоров`я, і виділені на цій підставі його компоненти не відрізняються чіткістю, що ускладнює саму оцінку здоров`я, яка в цьому випадку найчастіше виявляється суб`єктивно детермінованою. Ось чому до цього часу немає єдності поглядів на існування кордонів і характер переходу з здоров`я в хвороба. Дійсно, є здоров`я (визначення його ВООЗ дано вище) і є хвороба як нездатність організму реалізувати свої біологічні та соціальні функції, але де та межа, яка відокремлює перше від другого? Одні дослідники вважають, що така межа, і досить чітка, существует- інші вважають питання взагалі безглуздим, так як організм функціонує в досить широкому діапазоні фізіологічних параметрів, треті - що межа є, але її важко встановити ...

Мабуть, все-таки більше третє, і зрозумілі їхні спроби класифікувати таким чином стану здоров`я, щоб вони відображали різні етапи переходу від здоров`я до хвороби. Так, Авіценна виділяв шість таких перехідних станів. І. І. Брехман визначив так зване третій стан, характеризуючи його як неповне здоров`я, в якому організм може перебувати тривалий час і з якого він може перейти як у здоров`ї (перший стан), так і в хвороба (друге). Третій стан - це не обов`язково загроза переходу в хвороба, а скоріше подарована людині природою в процесі мікроеволюції можливість, час, шанс для відновлення можливостей своїх функціональних систем через певний ступінь напруги механізмів саморегуляції.

Виділяють чотири стану організму:

- З достатніми адаптаційними можливостями;

- Донозологическом, коли адаптація реалізується за рахунок більш високого, ніж в нормі, напруги регуляторних систем;

- Преморбідноє зі зниженням функціональних резервів;

- Зрив адаптації зі зниженням функціональних можливостей організму - це вже стан, при якому ставиться клінічний діагноз.

На жаль, стану 2 і 3, коли організм бореться за перехід в стан 1, медиків не цікавлять (швидше за все, в силу завантаженості станом 4 і, можливо, тому, що лікар не має уявлення про те, що треба робити з людиною в перших трьох станах).

Існує і більш конкретна класифікація перехідних станів здоров`я:

- Умовне здоров`я;

Відео: Здоров`я і трансфер фактор від Л.Алімовой

- Функціональні відхилення;

- Прикордонні стани;

- хронічне захворювання;

- Інвалідність;

- Повна втрата функцій;

- летальний наслідок.

Таким чином, незалежно від наведених класифікацій, задача в принципі полягає в тому, щоб перевести людину в більш високу ступінь здоров`я. Причому з валеологічних позицій переважне значення в реалізації такого завдання має належати мобілізації можливостей самого організму, будь-які ж втручання ззовні повинні в тій чи іншій мірі діяти саме цим шляхом - стимулювати захисно-пристосувальні механізми. Сам же результат боротьби організму за перехід в більш високий стан залежить від того, наскільки, з одного боку, порушений гомеостаз, а з іншого - яким резервом саморегуляції володіє організм, в якому допустимому діапазоні можливостей можуть ефективно працювати його механізми адаптації.

Якщо першу з зазначених характеристик залежності - величину змін - можна визначити за допомогою діагностичних методів, то другу, функціональну, з точки зору наведених вище градацій «здоровий - хворий» встановити досить складно, тому що всі вони носять якісний характер і не мають кількісного вираження. Саме цим можна пояснити появу діагнозу «практично здоровий», тобто явних ознак хвороби не виявлено, але вони повинні бути, тому лікар, який поставив такий діагноз, повної відповідальності не несе за те, що може статися з пацієнтом завтра. Якщо ж врахувати, що переважна частина населення нашої країни знаходиться в згадуваному третьому стані, то найбільш часто в медичній практиці ставиться саме діагноз «практично здоровий», який звільняє лікаря від необхідності займатися даною людиною. У цьому немає нічого дивного, тому що на підставі якісної оцінки здоров`я лікар не може визначити, за рахунок яких систем йде компенсація порушених функцій, адаптація, який функціональний резерв хворого, а тому і не може прогнозувати стан здоров`я.

Відео: Властивості днів тижня

Все сказане робить зрозумілим і небезпечним суб`єктивний характер інтерпретації кожним фахівцем будь-який з існуючих якісних класифікацій здоров`я і хвороби. Не дарма тому С. Цвейг попереджав, що «жодні лікар не мав би з чистою совістю вимовляти навіть такі слова, як« здоровий »і« хворий », - хто знає, де кінчається здоров`я і починається хвороба?» У той же час рішення цього питання на кількісній основі набуває виключно важливе практичне значення, так як може озброїти фахівця конкретними даними - де, в якому «місці здоров`я» знаходиться індивід і що треба зробити, щоб перевести його на більш високий рівень. В такому випадку виникає принципове питання: що ж собою являє «норма», до якої треба вести хворого?

Очевидно, що під нормою слід розуміти робочий діапазон функціонування живого організму, детермінований як генотипически, так і фенотипічно. Однак у медичній практиці норму виділяють лише на фенотипическом рівні як діапазон коливань функціональних показників від середньостатистичної вибірки. Найчастіше такий діапазон визначають як середнє значення даних показників для конкретного контингенту. Такий підхід можна було б прийняти, якби вибірка включала, якщо мова йде про норму, тільки здорових людей, проте в дійсності вона включає всіх обстежених осіб. Якщо врахувати, що навіть серед випускників середньої школи відносно здоровими можуть вважатися не більше 6-8%, то зрозуміло, що вважати середньостатистичну величину нормою неправомірно. Тому не дивно, що кількісні характеристики норми окремих показників в зв`язку з погіршенням стану здоров`я населення постійно коригуються в часі, причому в бік зниження їх якості (наприклад, «норми» вмісту холестерину або цукру в крові), тобто «норма» слідує за погіршенням здоров`я популяції. Але це дуже небезпечно, оскільки орієнтує і індивіда, і лікаря на те, що ця людина відповідає «нормі». При цьому лікар, на відміну від пацієнта, знає, що той вже фактично хворий, але хворий «нормально», як і всі навколо, і йому нема про що турбуватися, а лікаря - нема чого займатися їм.

Кількісний підхід до оцінки здоров`я в методологічному плані передбачає ту посилку, що дана людина в кожен період часу має певну величину функціональних можливостей, що дозволяє йому реалізувати свою генетичну програму, тобто величину здоров`я (втім, як і вже наявних порушень - хвороби). Тому людина повинна мати чітку мету - збільшити кількість здоров`я і зменшити кількість хвороби. А це означає, що, в якому б стані людина не перебувала, у нього певну кількість здоров`я все-таки є (навіть в стані клінічної смерті). Можливість контролювати динаміку зміни кількості здоров`я вигідно відрізняє такий підхід, оскільки орієнтує людину (і не тільки явно хворого, але і вважається здоровим) на постійне прагнення до збільшення кількості здоров`я. Принципово тут і те, що в цьому випадку дана людина порівнюється з іншими, а лише з самим собою: сьогодні у нього має бути здоров`я більше, ніж вчора. Саме з цих позицій слід оцінювати роль валеології та медицини в забезпеченні і відновленні здоров`я людини в залежності від того рівня здоров`я, в якому він в даний час знаходиться (див. Малюнок).

Таким чином, не викликає сумніву, що в основі оцінки здоров`я повинен лежати кількісний підхід, тобто кількісна оцінка матеріальних чинників, показників функціональних систем організму, від рівня яких і залежить сам рівень здоров`я.

Повертаючись до питання про «нормі», доводиться констатувати, що при кількісній оцінці здоров`я саме поняття «норми» втрачає сенс. Якщо воно відображає середньостатистичну величину, то не може бути прийнято за вихідну позицію, так як ця величина, будучи отриманої без урахування стану включених до вибірки варіантів, ущербна і досить сумнівна для «норми», а може розглядатися саме лише як середня, досить умовна величина .


Увага, тільки СЬОГОДНІ!
Поділися в соц мережах:
Cхоже